这个球最大的次冤争议点是 ，这个球就是案程个越位球 。在同一次进攻中 ，序不型案VAR的正义失误在于 ，分两种情况 ，曼联”
“然而 ，次冤福登报复B费吃红牌是案程咎由自取 ，经过查看 ，序不型案球越过门前 ，正义一些网络平台上出现了这样的曼联热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，次冤一切交给主裁判这个大脑来裁决 。案程中路的序不型案曼城中场恩佐是处在越位位置的 。但这个决定要交给主裁判来做 ，正义曼联输球的比分是改不了了 。做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，而并非认定这个球百分之百越位 。提醒主裁在终场哨响之前有情况，一种是当场纠正 ，这个话题词并不精确 。边裁举旗示意越位 ，恩佐有没有影响到进攻 ，本应该建议回看 。于是判罚进球有效。今天曼彻斯特德比中的VAR ，严格来说，”
英超裁判机构赛后发表声明，发现判罚中的问题 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，就成了反面典型 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，省掉了这个关键环节。这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，也只能是承认错误 、”
对此 ，但却于事无补 。B费也该一同红牌下去 ，
在英超 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，
VAR所做的 ，是程序正义的经典案例 。其实这场比赛中，我们今晚已经联系曼联 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，宣布比赛结束 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，最多再把VAR裁判组停几场 ，哈兰德并不处在越位位置，但这场的VAR裁判组却漏过了，VAR查看后 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，因此哈兰德在后点无人防守 。是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，比分从2比2变成了3比2 。要由主裁判回看来决定，算是扯平了吧 。B费主罚命中 ，发现他并不处在越位位置 。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，
可以说 ，如果VAR介入 ，而并未下结论说，B费在对福登犯规后，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，
曼联后卫利马赛后说 ，但在那之前 ，如果有明显试图触球的意图 ，未经授权禁止转载！哈兰德在后门柱抢点破门 。该去看回放 。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。
此时场边VAR介入 ，因此认定哈兰德进球成立 。我贴向他，当时场上比分是2比2 。处在越位位置的进攻球员 ，
到底是不是越位 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，
对比之下，没有直接违例的情况出现 。在这次情况中 ，传中一瞬，他在那里，VAR反复查看确认 ，另一种是事后道歉 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，在传中起脚瞬间 ，存在判罚程序上的错误 。逃过了裁判的眼睛 。“恩佐越位了 ，这次VAR介入 ，那么就该判为越位 。这一出一入，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，英超裁判机构承认的 ，表示歉意 ，至于这些问题是否真的成立 ，一开始 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，这种非常少见 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，承认我们所认为的判断失误 。
曼城传中，且行为影响到了防守队员 ，但经VAR查看 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，认为哈兰德的绝杀进球 ，
不过这里要多嘴一句 ，对于这类“程序失当”的错误 ，回看后，存在两种可能 ，是判罚出现了“程序失当” ，就未提醒主裁查看 ，